¿Quién tiene derecho a opinar sobre política lingüística en Perú? Un análisis crítico del discurso

Ikala: Revista de Lenguaje y Cultura

Alexandra Paola Quispe-Lacma¹  Marco Antonio Lovón-Cueva² 

[1] Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM);Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC);

关键词: política lingüística;    análisis crítico del discurso;    discriminación lingüística;    quechua;    castellano;    estrategias discursivas;   

DOI  :  10.17533/udea.ikala.v25n03a12

来源: DOAJ

【 摘 要 】

En el 2007, el proyecto de la “Ley que regula el uso, preservación, desarrollo, recuperación, fomento y difusión de las lenguas originarias del Perú” generó una serie de debates y confrontaciones verbales dentro y fuera del parlamento. Entre ellos destacó el encuentro verbal de las excongresistas Martha Hildebrandt, opositora al proyecto, y María Sumire, defensora de la aprobación. Hildebrandt, lingüista de profesión, y Sumire, abogada de profesión y reconocida como indigenista, formularon discursos de autodefensa y de exclusión. El objetivo de este artículo es analizar los discursos de estas congresistas, los cuales determinaron la decisión política sobre quién tenía el derecho de opinar sobre política lingüística en Perú. Los discursos son estudiados desde el análisis crítico del discurso, con un enfoque en las estrategias léxicas y discursivas empleadas por las congresistas en sus declaraciones, pues estas revelan sus formas de pensar. Los resultados sugieren que, en ambos casos, aunque en uno más que en otro, se reproducen relaciones jerárquicas de poder y prácticas sociales discriminatorias.

【 授权许可】

Unknown