Estudo comparativo dos métodos de ultra-sonografia, tomografia computadorizada e ressonância magnética no estadiamento e invasão das estruturas adjacentes por tumores renais

Revista da Associação Médica Brasileira

S.m. Ribeiro²  S.a. Ajzen¹  J.c.s. Trindade¹ 

[1] ,Universidade Estadual Paulista 'Júlio de Mesquita Filho' Faculdade de Medicina S. Paulo SP

关键词: Tumores renais;    Estadiamento;    Diagnóstico por Imagem;    Tomografia Computadorizada por raios x;    Ressonância Magnética;    Ultra-som;    Kidney neoplasms;    Neoplasm staging;    Computed Tomography (CT);    Magnetic Resonance (MR);    Ultrasound (US);   

DOI  :  10.1590/S0104-42302001000300031

来源: SciELO

【 摘 要 】

OBJETIVO: Comparamos os exames de ultra-som (US), tomografia computadorizada (TC) e ressonância magnética (RM) no estadiamento dos tumores renais, estudando as diferenças entre estes exames em relação a sua capacidade de detecção de adenomegalias, invasão vascular, metástases intra-abdominais à distância e particularmente invasão dos órgãos adjacentes. MÉTODOS: Foram estudados prospectivamente 31 pacientes portadores de massas renais sólidas ou complexas através dos exames de US, TC e RM. As discordâncias entre os resultados observados foram estudadas através do Teste G de Cochran e Teste de McNemar, além de se calcular a sensibilidade e especificidade de cada método diagnóstico utilizado, considerando-se como "regra de ouro" os achados cirúrgico e anatomopatológico. RESULTADOS: Destes 31 pacientes, 28 eram portadores de massas malignas e três de lesões benignas. Quanto à detecção de adenomegalia, o US mostrou sensibilidade de 63,6%, enquanto a TC e RM tiveram sensibilidade de 90,9%. Em relação à invasão vascular, o US mostrou sensibilidade de 42,8% enquanto que a TC e a RM tiveram a sensibilidade de 85,7%. Em relação à invasão de órgãos adjacentes, a sensibilidade foi respectivamente 28,5% (US), 85,7% (TC) e 71,4% (RM). São critérios que sugerem a invasão das estruturas adjacentes: quando estas se encontram envolvidas/englobadas pelo tumor; a extensão do tumor para o seu interior com superfície de contato irregular; alterações na forma, tamanho e densidade da estrutura adjacente. Somente a perda do plano de gordura e o íntimo contato do tumor com a estrutura adjacente não indicam invasão. CONCLUSÕES: Houve diferenças significantes na capacidade de detecção do US em relação à TC e RM. Estas duas últimas não diferiram entre si. Somente em relação às metástases abdominais à distância todos os métodos se mostraram altamente sensíveis e específicos. Além da acurácia dos métodos, tanto para o diagnóstico como no estadiamento, devem ser considerados aspectos relativos à invasibilidade, riscos e preço na ponderação dos custos e benefícios dos diversos exames de diagnóstico por imagem.

【 授权许可】

CC BY-NC   
 All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License