Componente tibial na revisão da artroplastia do joelho: comparação entre fixação cimentada e híbrida

Revista Brasileira de Ortopedia

Francisco Fontes Cintra²  Anthony Kerbes Yepéz²  Marcos Gilbert Sucena Rasga²  Paulo Gilberto Cimbalista Alencar¹ 

[1] ,Sociedade Brasileira de Ortopedia e TraumatologiaSão Paulo SP ,Brasil

关键词: Joelho;    Artroplastia;    Revisão;    Cimentação;    Knee;    Arthroplasty;    Revision;    Cementation;   

DOI  :  10.1590/S0102-36162011000500017

来源: SciELO

【 摘 要 】

OBJETIVO: Comparar os resultados clínicos, radiográficos e de seguimento a médio prazo de dois métodos de fixação do componente tibial nas cirurgias de revisão de prótese total do joelho: cimentada (bandeja e haste) e híbrida (bandeja cimentada e haste que preenche o canal não cimentada e não porosa). MÉTODOS: Entre agosto de 1999 e novembro de 2005, 30 cirurgias de revisão de artroplastia total do joelho foram realizadas em 26 pacientes, sendo divididas em: grupo I: fixação cimentada (N = 21); grupo II: híbrida (N = 9). O tempo médio de acompanhamento foi de 52 meses, e não houve perda de seguimento pós-operatório. RESULTADOS: Não foram observadas diferenças nos resultados dos valores dos questionários da Womac e do Knee Society Score entre os dois grupos. Um paciente do grupo I apresentou sinais radiográficos de soltura. Dois pacientes (um de cada grupo) referiram dor na região diafisária, compatível com o local da ponta das hastes. O sinal radiográfico de "pedestal" esteve presente em 89% dos joelhos com hastes não cimentadas e em nenhum com haste cimentada. CONCLUSÃO: A análise comparativa entre os dois métodos não mostrou diferenças nos parâmetros clínico, radiográfico e de sobrevida da artroplastia.

【 授权许可】

CC BY-NC-ND   
 All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License