The privatization of medical education in Brazil: trends and challenges

Human Resources for Health

Mario R. Dal Poz²  Mário C. Scheffer¹ 

[1] Department of Preventive Medicine, Faculty of Medicine University of São Paulo (FMUSP), Av. Dr. Arnaldo, 455, 2o andar (Cerqueira César), São Paulo 01246-903, SP, Brazil;Institute of Social Medicine University of the State of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil

关键词: Brazil;    Privatization;    Undergraduate medical education;    Medical education;    Human resources for health;   

Others  :  1235424
DOI  :  10.1186/s12960-015-0095-2

 received in 2015-01-21, accepted in 2015-12-03,  发布年份 2015

【 摘 要 】

Background

Like other countries, Brazil is struggling with issues related to public policies designed to influence the distribution, establishment, supply and education of doctors.

While the number of undergraduate medical schools and places available on medical schools has risen, the increase in the number of doctors in Brazil in recent decades has not benefitted the population homogeneously.

The government has expanded the medical schools at the country’s federal universities, while providing incentives for the creation of new undergraduate courses at private establishments. This article examines the trends and challenges of the privatization of medical education in Brazil.

Methods

This is a descriptive, cross-sectional study based on secondary data from official government databases on medical schools and courses and institutions offering such courses in Brazil. It takes into account the year when the medical schools received authorization to initiatte the activities, where they are situated, whether they are run by a public or private entity, how many places they offer, how many students they have enrolled, and their performance according to Ministry ofEducation evaluations.

Results

Brazil had 241 medical schools in 2014, offering a total of 20,340 places. The private higher education institutions are responsible for most of the enrolment of medical students nationally (54 %), especially in the southeast. However, enrolment in public institutions predominate more in the capitals than in other cities. Overal, the public medical schools performed better than the private schools in the last two National Exam of Students’ (ENADE) .

Conclusion

The privatization of the teaching of medicine at undergraduate level in Brazil represents a great challenge: how to expand the number of places while assuring quality and democratic access to this form of education.

Upon seeking to understand the configuration and trends in medical education in Brazil, it is hoped that this analysis may contribute to a broader research agenda in the future.

【 授权许可】

   
2015 Scheffer and Dal Poz.

【 图 表 】

Fig. 1.

Fig. 2.

Fig. 3.

【 参考文献 】

• [1]Scheffer M. Demografia Médica no Brasil (v. 2). São Paulo: Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo: Conselho Federal de Medicina. 2013. http://www.cremesp.org.br/pdfs/DemografiaMedicaBrasilVol2.pdf. (Accessed 1 March 2015).
• [2]Neri M. Escassez de Médicos. Fundação Getúlio Vargas, Rio de Janeiro; 2008. http://www. cps.fgv.br/ibrecps/medicos/index.htm. (Accessed 26 July 2015)
• [3]Perpétuo IHO, Oliveira AC, Ribeiro MM, Rodrigues RB. A categoria profissional dos médicos: fatores condicionantes da sua atração e fixação na Atenção Primária à Saúde em Minas Gerais. Observatório de Recursos Humanos em Saúde do Nig. One/UFMG, Belo Horizonte; 2009.
• [4]Campos FE, Machado MH, Girardi SN. A fixação de profissionais de saúde em regiões de necessidades. Divulg Saúde Debate. 2009; 44:13-24.
• [5]Girardi SN. Avaliação nacional da demanda de médicos especialistas percebida pelos gestores de saúde. Universidade Federal de Minas Gerais. Faculdade de Medicina. Núcleo de Educação em Saúde Coletiva – Nescon, Belo Horizonte; 2009. https://www. nescon.medicina.ufmg.br/biblioteca/imagem/2466.pdf. (Accessed 12 April 2015)
• [6]Caderno de Informação da Saúde Suplementar: beneficiários, operadoras e planos. ANS, Rio de Janeiro; 2013.
• [7]Presença do Estado no Brasil: federação, suas unidades e municipalidades. 2nd ed. Ipea, Brasília; 2010. http://www. ipea.gov.br/presenca/. (Accessed 28 July 2015)
• [8]Dal Poz MR. A crise da força de trabalho em saúde. Cad Saude Publica. 2013; 29(10):1924-6.
• [9]Brasil. Medida Provisória n° 621, de 8 de julho de 2013. Institui o Programa Mais Médicos. D.O.U. 09.07.2013.
• [10]Brasil. Lei n° 12.871, de 22 de outubro de 2013. Institui o Programa Mais Médicos. D.O.U. 23.10.2013.
• [11]Brasil. Portaria Normativa n° 15, de 22 de julho de 2013. D.O.U. 23.07.2013. Legislation that introduces the national policy for the expansion of medical schools at federal higher education institutions.
• [12]Brasil. Edital n° 3, de 22 de outubro de 2013 - MEC. D.O.U. 23.10.2013. Notice explaining the eligibility rules for municipalities wishing to introduce medical education at a private higher education establishment.
• [13]Kitaev I. Privatisation de l’éducation: un débat d’actualité. Lettre d’Information de l’IIPE. 2001; 19(1):1-5.
• [14]Johnstone DB. Privatization in and of Higher Education in the US. 2000. http://gse.buffalo.edu/fas/Johnston/privatization.html (Accessed 20 July 2015).
• [15]Altbach PG. Higher education and the WTO: globalization run amok. International Higher Education. 2001; 23(Spring):2-4.
• [16]O empresariamento da educação: novos contornos do ensino superior no Brasil dos anos 1990. Xamã, São Paulo; 2002.
• [17]Chaves VLJ. Expansão da privatização/mercantilização do ensino superior Brasileiro: a formação dos oligopólios. Educ Soc. 2010; 31(111):481-500.
• [18]Helene O. Como foi e é construída a privatização do ensino superior no Brasil. Correio da Cidadania. 2012. http://www.correiocidadania.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=6960:submanchete280312&catid=71:social&Itemid=180. (Accessed 20 July 2015).
• [19]Otranto CR. A reforma da educação superior do governo Lula: da inspiração à implantação. In: Reforma universitária: dimensões e perspectivas. Silva JR Jr, Oliveira JF, Mancebo D, editors. Alínea, Campinas; 2006: p.43-58.
• [20]Ristoff D, Giolo J. Introdução: A educação superior no Brasil: panorama geral. Educação superior brasileira 1991–2004. INEP. ANPED, Brasilia; 2006.
• [21]Carvalho CHA. Política para o ensino superior no Brasil (1995–2008): Ruptura e continuidade nas relações entre público e privado. In: Reforma universitária: dimensões e perspectivas. Silva JRS Jr, Oliveira JF, Mancebo D, editors. Alínea, Campinas; 2006: p.125-39.
• [22]Mancebo D. Reforma universitária: reflexões sobre a privatização e a mercantilização do conhecimento. Educ Soc out. 2004; 25(88):845-66.
• [23]Musselin C. Vers un marché international de l’enseignement supérieur? Critique internationale. 2008; 39(especial):13-24.
• [24]Shehnaz SI. Privatisation of medical education: viewpoints with a global perspective. SQU Med J. 2010; 10:6-11.
• [25]Shehnaz SI. Privatization of medical education in Asia. South-East Asian Journal of Medical Education. 2011; 5(1):18-25.
• [26]Boulet J, Bede C, Mckinley D, Norcini J. An overview of the world’s medical schools. Med Teach. 2007; 29(1):20-6.
• [27]Brasil. Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Lei n° 9.394, 20 de dezembro de 1996.
• [28]Brasil. Decreto n° 5.773, de 09 de maio de 2006. D.O.U. 10.05.2006. On the regulatory, supervisory and evaluation functions of higher education institutions, undergraduate courses and short higher education courses given as part of the federal education system.
• [29]Saviani D. O legado educacional do regime militar. Cad. CEDES (Campinas). set/dez 2008;28(76):291–312.
• [30]Sampaio H. O setor privado de ensino superior no Brasil: continuidades e transformações. Ensino Superior Unicamp. [online]. [article 14.10.2011].
• [31]Garcia M. Três grandes tendências para o ensino superior privado no Brasil. Rev Ensino Superior (São Paulo). Fev. 2005; 77:41-3.
• [32]Amorin L. Fusão de Kroton e Anhanguera é aprovada. EXAME.COM. http://exame.abril.com.br/negocios/noticias/fusao-de-kroton-e-anhanguera-aprovada (Accessed 9 August 2015).
• [33]Gomes AM. Política de avaliação da educação superior: controle e massificação. Educ Soc. Set 2002; 23(80).
• [34]Diaz MDM. Efetividade no ensino superior brasileiro: aplicação de modelos multinível à análise dos resultados do Exame Nacional de Cursos. Rev Economia (ANPEC). 2007; 8(1):99-127.
• [35]Martins MA. Ensino médico (Editorial). Rev Assoc Med Bras. 2006; 52:282.
• [36]Lampert JB. Formação médica: integralidade em saúde e cidadania. Rev Fac Ciênc Méd Sorocaba. 2014; 16(1):IV-V.
• [37]Zago N. Do acesso à permanência no ensino superior: percursos de estudantes universitários de camadas populares. Rev Bras Educ Ago. 2006; 11(32):226-37.
• [38]Marcus, J. Brazil: where free universities largely serve the wealthy. Atlantis, April. 2015 (available at http://www.theatlantic.com/education/archive/2015/04/brazil-where-free-universities-largely-serve-the-wealthy/389997/. (Accessed 9 August 2015)
• [39]Póvoa L, Andrade MV. Distribuição geográfica dos médicos no Brasil: uma análise a partir de um modelo de escolha locacional. Cad Saúde Pública Ago. 2006; 22(8):1555-64.