Use and knowledge of Cactaceae in Northeastern Brazil

Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine

Ernane Nogueira Nunes⁴  Zelma Glebya Maciel Quirino²  Carlos Antônio Belarmino Alves¹  João Everthon da Silva Ribeiro⁴  Daniel Duarte Pereira⁵  Rômulo Romeu da Nóbrega Alves³  Gyslaynne Gomes da Silva Costa⁴  Thamires Kelly Nunes Carvalho⁴  Gabriela Maciel Costa⁴  Reinaldo Farias Paiva de Lucena⁴  Camilla Marques de Lucena⁴ 

[1] Departamento de Geografia e História, Universidade Estadual da Paraíba. Centro de Humanidade. Rodovia PB 075, 2001. Zona Rural, Guarabira Postal Code: 58.200-000, Brasil;Departamento de Engenharia e Meio Ambiente, Universidade Federal da Paraíba. Centro de Ciências Aplicadas e Educação. Tv. Manoel Gonçalves I, Rio Tinto Postal Code: 58.297-970, Brasil;Departamento de Biologia, Universidade Estadual da Paraíba. Centro de Ciências Biológicas e da Saúde. Avenida das Baraúnas, 351. Campus Universitário. Bodocongó. Campina Grande, Paraíba Postal Code: 58.109-753, Brasil;Departamento de Fitotecnia e Ciências Ambientais. Setor de Ecologia e Biodiversidade, Universidade Federal da Paraíba. Centro de Ciências Agrárias. Laboratório de Etnoecologia, Areia Postal Code: 58.397-000, Brasil;Departamento de Fitotecnia e Ciências Ambientais, Universidade Federal da Paraíba. Centro de Ciências Agrárias. Setor de Tecnologia Ambiental, Areia Postal Code: 58.397-000, Brasil

关键词: Semi-arid;    Use value;    Ethnobotany;    Cacti;   

Others  :  862161
DOI  :  10.1186/1746-4269-9-62

 received in 2012-02-29, accepted in 2013-08-24,  发布年份 2013

【 摘 要 】

Background

This study aimed to record the use, and knowledge that residents from São Francisco community (Paraiba, Brazil) have regarding the Cactaceae.

Methods

Semi-structured interviews were carried out with 118 informants; 50 men and 68 women. The cacti cited in this study were organised into use categories and use values were calculated. Differences in the values applied to species and use categories by men and women were compared via a G test (Williams).

Results

The nine species identified were: Cereus jamacaru DC., Melocactus bahiensis (Brtitton & Rose) Luetzelb., Nopalea cochenillifera (L.) Salm-Dyck., Opuntia ficus indica (L.) Mill, Opuntia stricta (Haw.) Haw., Pilosocereus gounellei (F.A.C. Weber) Byles & Rowley, Pilosocereus pachycladus F. Ritter, Tacinga inamoena (K. Schum) N.P. Taylor & Stuppy, Tacinga palmadora (Britton & Rose) N.P. Taylor & Stuppy. In total, 1,129 use citations were recorded, divided into 11 categories. The use value categories with the highest scores were forage (0.42), food (0.30) and construction (building) (0.25). P. pachycladus showed the greatest use value, versatility and number of plant parts used.

Conclusion

The survey showed that the Cactaceae is extremely important for several uses and categories attributed to different species. Apart from contributing to the ethnobotanical knowledge of the Cactaceae, another important focus of this study was to reinforce the necessity for further studies that record the traditional knowledge about this plant family, which has been lost in younger generations.

【 授权许可】

   
2013 de Lucena et al.; licensee BioMed Central Ltd.

【 图 表 】

【 参考文献 】

• [1]Giulietti AM, Du Bocage Neta AL, Castro AAJF, Gamarra-Rojas CFL, Sampaio EVSD, Virgínio JF, Queiroz LP, Figueiredo MA, Rodal MJN, Barbosa MRV, Harley RM: Diagnóstico da vegetação nativa do bioma Caatinga. In Biodiversidade da Caatinga: áreas e ações prioritárias para a conservação. Edited by Silva JMC, Tabarelli M, Fonseca MT, Lins LV. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; 2004:48-90. DF
• [2]MMA (Ministério do Meio Ambiente): Instrução Normativa N° 06 de 23 de Setembro de 2008. Brasília; 2008:52.
• [3]Duque JG: O Nordeste e as lavouras xerófilas. Fortaleza: Banco do Nordeste do Brasil 2004, 4:103.
• [4]Duque JG: O Nordeste e as lavouras xerófilas. Mossoró. Coleção Mossoroense 1980, 193(3):265.
• [5]Barroso GM, Peixoto AL, Costa CG, Ichaso CLF, Guimarães EF, Lima HC: Sistemática de angiospermas do Brasil. vol. 1. In Livros Técnicos e Científicos. Edited by de Janeiro R. S.A.; São Paulo: Ed. da Universidade de São Paulo; 1978:255p.
• [6]Madgwick W: Cacti and other succulents. Austin, Texas: Steck-Vaughn Library; 1991:44p.
• [7]Cullmann W, Goetz E, Groener G: The encyclopedia of Cact. Portland, Oregon: Timber Press; 1987:340p.
• [8]Wallace RS: Molecular systematic study of the cactaceae: using chloroplast DNA variation to elucidate cactus phylogeny. Bradleya 1995, 13:1-12.
• [9]Souza VC, Lorenzi M: Botânica sistemática: guia ilustrado para identificação das famílias de angiospermas da flora brasileira, baseado em APG II. Novo Odessa, SP: Instituto Plantarum; 2005:640p.
• [10]Zappi D, Rocha EA, Taylor N: Cactaceae. In Chechlist das Plantas do Nordeste Brasileiro: Angiospermas e Gymnospermas. Edited by Barbosa MRV, Sothers C, Mayo S, Gamarra–Rojas GFL, Mesquita AC. Brasília: Ministério de Ciências e Tecnologia; 2006:156p.
• [11]Castro JP: Número cromossômicos em espécies de Cactaceae ocorrentes no Nordeste do Brasil. Dissertação de mestrado (Mestrado em Agronomia). Areia: Universidade Federal da Paraíba - Centro de Ciências Agrárias; 2008:70p.
• [12]Barroso GM, Peixoto AL, Ichaso CLF, Guimarães EF, Costa CG: Sistemática de angiospermas do Brasil. Viçosa 2002, 2:309.
• [13]Cavalcanti NB, Resende GM: Efeito de diferentes substratos no desenvolvimento de mandacaru (Cereus jamacaru P. DC.), facheiro (Pilosocereus pachycladus RITTER), xiquexique (Pilosocereus gounelli (A, WEBWR EX K. SCHUM.) BLY. EX ROWL.) e coroa-de-frade (Melocactus bahiensis BRITTON & ROSE). Revista Caatinga 2007, 20(1):28-35.
• [14]Andrade CTS, Marques JGW, Zappi DC: Utilização de cactáceas por sertanejos baianos. Tipos conexivos para definir categorias utilitárias.Sitientibus. Série Ciências Biológicas (Etnobiologia) 2006a, 6:3-12.
• [15]Andrade CTS, Marques JGW, Zappi DC: Utilização medicinal de cactáceas por sertanejos baianos. Revista Brasileira de Plantas Medicinais 2006b, 8(3):36-42. Botucatu
• [16]del Luna-Morale C C, Aguirre RJR: Classificación tradicional, aprovechamiento y distribución ecológica de la pitaya mixteca emMéxico. Interciencia 2001, 26(1):18-24.
• [17]Cruz M, Casas A: Morphological variation and reproductive biology of polaskia chende (cactaceae) under domestication in Central Mexico. Journal Arid Environment 2002, 51:561-576.
• [18]Arellano E, Casas A: Morphological variation and domestication of escontria chiotilla (cactaceae) under silvicultural management in the tehuacán valley, Central Mexico. Generic Resources and Crop Evolution 2003, 50:439-453.
• [19]Carmona A, Casas A: Management, phenotypic patterns and domestication of Polaskia chichipe (Cactaceae) in the Tehuacán Valley, Central Mexico. Journal Arid Environment 2005, 60:115-132.
• [20]Nilsen LB, Dhillion SS, Camargo-Ricalde SL, Rendón-Aguilar B, Heun M: Tradicional knowledge and genetic diversity of Opuntia pilifera (Cactaceae) in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, Mexico. Economic Botany 2005, 59(4):366-376.
• [21]Casas A, Cruse-Sanders J, Morales E, Otero-Arnaiz A, Valiente-Banuet A: Maintenance of phenotypic and genotypic diversity in managed populations of Stenocereus stellatus (Cactaceae) by indigenous peoples in Central Mexico. Biodiversity Conservation 2006, 15:879-898.
• [22]Jiménez-Sierra CL, Eguiarte LE: Candy barrel cactus (Echinocactus platyacantus Link & Otto): a traditional plant resource in Mexico subject to uncontrolled extraction and browsing. Econ Bot 2010, 64(2):99-108.
• [23]Fuentes VR: Etnobotánica de Cactaceae em Cuba. In Memorias del Taller Conservación de cactus Cubanos. Cuba: Jardim Botánico Nacional, Universidad de La Habana; 2005:15-24.
• [24]Fernández-Alonso JL: Nueva especie colombiana de Browningia (Cactaceae, Cactoideae, Browningieae) potencialmente promisoria para el país. Revista de la Academia de Ciências Exactas, Físicas y Naturales 2006, 30(114):19-30.
• [25]Jiménez-Sierra CL, Eguiarte LE: Candy barrel cactus (Echinocactus platyacantus Link & Otto): a traditional plant resource in Mexico subject to uncontrolled extraction and browsing. Economic Botany 2010, 64(2):99-108.
• [26]Pereira DD: Mangas, malhadas e cercados: o semiárido que não se rende!. Campina Grande: Impressos Adilson; 2009:102.
• [27]Pedrosa TM: Arte popular de Alagoas: pesquisa e organização. Maceió: Grafitex; 2000.
• [28]Lima JL: Plantas forrageiras das caatingas: usos e potencialidades. Petrolina: EMBRAPA; 1996.
• [29]Phillips O, Gentry AH: The useful plants of tambopata, Peru: I. Statistical hypothesis tests with a new quantitative technique. Econ Bot 1993a, 47:15-32.
• [30]Phillips O, Gentry AH: The useful plants of tambopata, Peru: II. Additional hypothesis testing in quantitative ethnobotany. Econ Bot 1993b, 47:33-43.
• [31]Sih A, Christensen B: Optimal diet theory: when does it work, and when and why does it fail? Anim Behav 2001, 61(2):379-390.
• [32]Pyke GH: “Optimal foraging theory: a critical review”. Annu Rev Ecol Evol Syst 1984, 15:523-575.
• [33]Atlas Geográfico do Estado da Paraíba: Secretária da Educação. Governo do Estado da Paraíba.. João Pessoa, Brasil: Grafset; 1985:100.
• [34]IBGE: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. [http://www.ibge.gov.br webcite] (13 may 11)
• [35]Cavalcanti Filho JRC: A água como elo de identidades sociais no semi-árido paraibano: estudo de caso, Cabaceiras. Centro Universitário de Araraquara: Dissertação de mestrado (Mestrado em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente); 2010:196p.
• [36]Albuquerque UP, Lucena RFP, Alencar NL: Métodos e técnicas para a coleta de dados. In Métodos e técnicas na pesquisa etnobotânica. Edited by Albuquerque UP, Lucena RFP, Cunha LVFC. Recife: Editora NUPEEA; 2010.
• [37]Albuquerque UP, Andrade LHC: Conhecimento botânico tradicional e conservação em uma área de Caatinga no Estado de Pernambuco, Nordeste do Brasil. Acta Botânica Brasílica 2002, 16:273-285.
• [38]Albuquerque UP, Andrade LHC: Uso de recursos vegetais da Caatinga: o caso do agreste do estado de Pernambuco (Nordeste do Brasil). Interciencia 2002, 27:336-345.
• [39]Lucena RFP, Albuquerque UP, Monteiro JM, Almeida CFCBR, Florentino ATN, Ferraz JSF: Useful plants of the semi-arid northeastern region of Brazil a look at their conservation and sustainable use. Environ Monit Assess 2007, 125:281-290.
• [40]Lucena RFP, Araújo EL, Albuquerque UP: Does the use-value of woody plants of the Caatinga (Northeastern Brazil) explain their local availability. Econ Bot 2007, 61:347-361.
• [41]Rossato SC, Leitão-Filho HF, Begossi A: Ethnobotay of Caiçaras of the Atlantic Forest Coast (Brazil). Econ Bot 1999, 53:387-395.
• [42]Sokal RR, Rholf FG: Biometry. New York: Freeman and Company; 1995.
• [43]Braga R: Plantas do nordeste, especialmente do ceará. Mossoró 1976, 3:540.
• [44]Andrade-Lima D: Plantas das caatingas. Rio de Janeiro: Academia Brasileira de Ciências; 1989:243p.
• [45]Nascimento VT, Lucena RFP, Maciel MIS, Albuquerque UP: Knowledge and Use of Wild Food Plants in Areas of Dry Seasonal Forests in Brazil. Ecol Food Nutr 2013, 52:317-343.
• [46]Gomes RP: Forragens fartas na seca. 2nd edition. São Paulo: Nobel; 1973:236p.
• [47]Dantas IC, Guimarães FR: Plantas Medicinais Comercializadas no Município de Campina Grande, PB. Revista de Biologia e Farmácia 2007, 1:1.
• [48]Chaves TP, Dantas IC, Felismino DC, Dantas VS, Dantas GDS: Lambedor: um conhecimento popular em abordagem científica. Revista de Biologia e Farmácia 2008, 2:1.
• [49]Dantas VS, Dantas IC, Chaves TP, Felismino DC, Silva H, Dantas GDS: Análise das garrafadas indicadas pelos raizeiros na cidade de campina grande PB. Revista de Biologia e Farmácia 2008, 3:1.
• [50]Oliveira FCS, Barros RFM, Moita Neto JM: Plantas medicinais utilizadas em comunidades rurais de Oeiras, semiárido piauiense. Revista Brasileira de Plantas Medicinais. Botucatu 2010, 12(3):282-301.
• [51]Roque AA, Rocha RM, Loiola MIB: Uso e diversidade de plantas medicinais da Caatinga na comunidade rural de Laginhas, município de Caicó, Rio Grande do Norte (Nordeste do Brasil). Revista Brasileira de Plantas Medicinais 2010, 12(1):31-42. Botucatu
• [52]Lucena CM, Costa GM, Sousa RF, Carvalho TKN, Marreiros NA, Alves CAB, Pereira DD, Lucena RFP: Conhecimento local sobre cactáceas em comunidades rurais na mesorregião do sertão da Paraíba (Nordeste, Brasil). Biotemas 2012 2012, 25(3):279-289.
• [53]Andrade CTS: Um estudo etnobotânico da conexão Homem/Cactaceae no Semi-Árido baiano. Universidade Estadual de Feira de Santana: Feira de Santana; 2020:102. [Dissertação de mestrado (Mestrado em Botânica)]
• [54]Abrantes PM, Sousa RF, Lucena CM, Lucena RFP, Pereira DD: Aviso de chuva e de seca na memória do povo: O caso do cariri paraibano. Revista de Biologia e Farmácia 2011, 5(2):18-24.
• [55]Lucena RFP, Araújo HFP, Mourão JS, Albuquerque UP: A flor chegou, chuva avisou: meteorologia popular no semiárido paraibano. Recife: Editora NUPEEA; 2005:2-205. [Atualidades em Etnobiologia e Etnoecologia]
• [56]Luoga EJ, Witkowski ETF, Balkwill K: Differential utilization and ethnobotany of trees in kitulanghalo forest reserve and surrounding communal lands, eastern Tanzania. Econ Bot 2000, 54:328-343.
• [57]Taita P: Use of woody plants by locals in mare aux hippopotames biosphere reserve in western Burkina Faso. Biodiversi Conserv 2003, 12:1205-1217.
• [58]Lacuna-Richman C: Subsistence strategies of an indigenous minority in the Philippines: nonwood forest product use by Tagbanua of Narra, Palawan. Econ Bot 2004, 58:266-285.
• [59]Lawrence A, Phillips OL, Reategui A, Lopes M, Rose S, Wood D, Farfan AJ: Local values for harvested forest plants in Madre de Dios, Peru: towards a more contextualised interpretation of quantitative ethnobotanical data. Biodiversity Conservation 2005, 14:45-79.
• [60]Matavele J, Habib M: Ethnobotany in Cabo Delgado, Mozambique: use of medicinal plants. Environmental, Development and Sustainnability 2000, 2:227-234.
• [61]Figueiredo GM, Leitão-Filho HF, Begossi A: Ethnobotany of Atlantic Forest coastal communities: diversity of plant uses in Gamboa (Itacuruçá Island, Brazil). Hum Ecol 1993, 21:419-430.